Концепция закона о ЛиСР от Союза Рыболовов

Выкладываю Вам сегодня для сведения, концепцию закона о ЛиСР. С этой концепцией, по всем инстанциям разослан законопроект о ЛиСР от Союза Рыболовов. К сожалению, окончательного варианта, с которым вышел Союз в государственные структуры на открытое обозрение выложен не был. Что в итоге получилось, сказать не могу.

Концепция и комментарии к проекту федерального закона
«О любительском рыболовстве»
Межрегиональной общественной организации «Союз Рыболовов»

При разработке проекта федерального закона «О любительском рыболовстве» эксперты Межрегиональной общественной организации «Союз Рыболовов» руководствовались правовой системой Российской Федерации и исходили в своей работе из следующего.
Водоемы общего пользования и водные биоресурсы, обитающие в водоемах общего пользования в состоянии естественной свободы, находятся в федеральной собственности.
Рыболовы - любители – граждане, реализующие свое неотъемлемое право на использование водных биоресурсов.
Любительское рыболовство – самостоятельная деятельность граждан (увлечение, хобби), имеющая своей целью две независимых составляющих:
1) вылов (использование) водных биоресурсов для личного потребления;
2) активный отдых (рекреация) на природе.
Околоводный отдых (рекреация) на водоемах общего пользования, независимо от вида (рыбалка, хождение под парусом, ныряние, охота и т.д.), в части его обустройства, оснащенности и уровня комфорта, с привлечением чьих-либо услуг или без такового, относится к неприкосновенному праву граждан на частную жизнь, является их личным делом, зависит от уровня доходов и не может быть предметом регулирования, навязывания или иного вмешательства со стороны государства в лице своих органов.
Распоряжение федеральной собственностью, путем выдачи документов на право лова водных биоресурсов, введения ограничений и запретов на использование водных биоресурсов, направленных на рациональное использование и сохранение водных биоресурсов и среды их обитания, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти могут и должны регулировать ту сферу, что связана с непосредственным воздействием граждан на природную среду в области любительского рыболовства – добычу (вылов) водных биоресурсов, находящихся в федеральной собственности.
Свобода граждан страны на любительское рыболовство не может быть ограниченна путем установления на водоемах общего пользования различных рыбопромысловых участков (РПУ), где бы они не находились – рядом с городом или в глуши малонаселенных регионов России, за исключением общих запретов определенного вида деятельности на особо охраняемых природных территориях или на акваториях, используемых для государственных или муниципальных нужд.
Связанная с оказанием услуг гражданам предпринимательская деятельность лиц, что в силу закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ранее получили РПУ для организации любительского и спортивного рыболовства, регулируется нормами гражданского права.
Гражданский кодекс дает исчерпывающие определение предпринимательской деятельности. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 1 ст. 2).
Федеральная собственность - водные биоресурсы, обитающие в водоемах общего пользования в состоянии естественной свободы, не являются имуществом или товаром какого-либо предпринимателя, результатом его работ или услуг, а также его собственностью, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 10 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в частной или иной форме собственности могут находиться только изъятые из среды обитания объекты водных биоресурсов.
Распоряжение водными объектами общего пользования, полученным в качестве РПУ, и наделение граждан специальным правом на добычу (вылов) водных биоресурсов, находящихся в состоянии естественной свободы в водоемах общего пользования, что является признаком права собственности, не имеет отношение к предпринимательству, то есть к оказанию услуг.
Предприниматели, работающие в сфере услуг, функциями органов государственной власти по распоряжению федеральной собственностью законодательными актами Российской Федерации не наделялись.
Реализация права граждан на свободное любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.
Сторонами отношений являются государство - собственник водоемов и биоресурсов и лица, использующие природные ресурсы. Государство в административном порядке устанавливает ограничения и запреты, направленные только на сохранение и рациональное использование ресурсов.
Пользователи обязаны безоговорочно и безусловно выполнять установленные требования и нести ответственность за их неисполнение.
Таким образом, в законе, призванном регулировать любительское рыболовство на водоемах общего пользования в отношении федеральной собственности, между органами власти и гражданами не может быть навязанных в административном порядке посредников, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В свою очередь, отношения между гражданами и собственниками водных объектов (прудов, обводненных карьеров), определенных Водным кодексом РФ, и владельцами рыболовных хозяйств в отношении объектов зарыбления (искусственно вселенных и выращенных видов), в полной мере регулируются нормами гражданского права.
Не соглашаясь с существованием в любительском рыболовстве «рыбопромысловых участков» в нынешнем виде и «рыболовных участков» в будущем, рыболовная общественность считает необходимым сохранение так называемых «платников», уже существующих на замкнутых водоемах общего пользования. Это то, что за рубежом иногда называют «водоемом городского любительского рыболовства», а в период существования Союза ССР называлось «культурным рыбным хозяйством». Зачастую владельцы таких водоемов получили водные объекты в свое распоряжение задолго до принятия Водного кодекса РФ, регулирующего правоотношения по использованию водных объектов. Они осуществляют реальную деятельность по зарыблению водоема и справедливо рассчитывают на возмещение своих затрат и получение прибыли от добровольно прибывших к ним любителей рыбалки в соответствии с гражданским правом.
Однако в настоящее время статус водоемов, случаи и возможности передачи водного объекта в чье-либо пользование, необходимость заключения договоров или принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование, определяется Водным Кодексом. Указанная сфера находится в компетенции Министерства природных ресурсов. Указанным федеральным законом установлено, что для использования водных объектов в целях рыболовства заключение договоров или принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование не требуется. Помимо того, нормы, регулирующие отношения по использованию водных объектов, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (ч. 2 ст. 2 ВК). Из чего следует, что привнесенный Росрыболовством порядок передачи водоемов общего пользования предпринимателям для ведения деятельности, связанной с оказанием услуг, не относится к рыболовству, не входит в компетенцию Федерального агентства по рыболовству, и не может регулироваться законодательством о рыболовстве.
Очевидно, для соблюдения интересов владельцев «культурных рыбных хозяйств» (рыболовных хозяйств) законодателям необходимо пересмотреть положения Водного кодекса. В случае внесения изменений необходимо предусмотреть ограничения по максимальной площади передаваемых в аренду ограниченных замкнутых водоемов, предварительную экспертную оценку состояния, значение для местных жителей, приемлемые условия соблюдения их прав на использование таких водоемов для иных видов водопользования, конкретные причины и условия расторжения договора аренды. Помимо того, потребуются внесение поправок в Налоговый кодекс РФ, т.к. указанным законом не предусмотрены сборы или налоги за такой вид водопользования, как рыболовство (ст. 333.9) или «организация любительского рыболовства». В настоящее время пользователи водных объектов, переданных для «организации любительского рыболовства», каких-либо платежей в бюджет не производят. Природная рента не предусмотрена.
Таким образом, в концепции нового закона нет нужды искать пути адаптации к действующей в настоящее время благодаря усилиям Росрыболовства убогой нормативно-правовой конструкции, несоответствующей правовой системе страны.
Именно конкурсы и договоры о предоставлении РПУ на водоемах общего пользования, вся необходимость существования которых выгодна только чиновникам и владельцам РПУ, незаконные поборы под видом оказания услуг и установленные правилами рыболовства требования к гражданам под страхом административного наказания заключать договоры об оказании услуг с предпринимателями, связывая этим гражданско-правовую сделку с правом осуществлять любительское рыболовство, послужили основными причинами митингов и протестов рыболовной общественности в 2011 году.
Исходя из того, что существующий в настоящее время и предложенный Федеральным агентством по рыболовству проектом закона «О любительском рыболовстве» порядок осуществления рыболовства, фактическая приватизация водоемов общего пользования и водных биоресурсов противоречит Конституции РФ, Водному, Гражданскому и Налоговому кодексам, законам «О защите конкуренции» и «О защите прав потребителей», задачам рационального использования водных биоресурсов, искоренения коррупции, а также общественным интересам, здравому смыслу и понятиям справедливости, рыболовная общественность не может искать компромисса.
Компромисс, как способ решения вопросов путем взаимных уступок, в данном случае не мыслим. Граждане страны не могут уступить принадлежащие им в силу названных законов права и свободы ни в целом, ни в отдельной их части, за исключением случаев, когда права и свободы ограничиваются в интересах безопасности и обороноспособности страны, то есть в интересах общества в целом. Приватизация водоемов и водных биоресурсов, принудительный сбор денег владельцами водоемов за право выйти на водоем с удочкой, к таким случаям не относятся.
Рыболовная общественность требует восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В настоящее время единственным способом решения создавшихся проблем является безотлагательное принятие федерального закона «О любительском рыболовстве», что, в первую очередь, позволит гражданам оградиться от произвола чиновников федерального и регионального уровней.
Решение вопросов развития рынка услуг в сфере околоводного отдыха граждан, необходимости передачи водоемов общего пользования во чье-либо владение для указанных целей, порядка процедур изменения статуса водоемов общего пользования, проведения конкурсов или аукционов, заключения договоров и взимания природной ренты, прав и обязанностей арендаторов необходимо отнести к соответствующим отраслям права в пределах компетенции соответствующих органов власти. Этому нет, и не может быть места в законе о рыболовстве, т.е. в законе о вылове водных биоресурсов.
На основании вышеизложенного, МОО «Союз Рыболовов», как организатор митингов протестов рыболов и представитель интересов их участников, предлагает следующую концепцию федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».
Закон должен:
1. Регулировать только ту составляющую целей любительского рыболовства, что имеет отношение к использованию федеральной собственности и оказывает воздействие на природные популяции – добычу (вылов) водных биоресурсов гражданами для личного потребления.
Предметом регулирования является буквально следующее: что, сколько, где, когда, каким способом и на каких условиях может выловить гражданин при осуществлении любительского рыболовства. Законом – общие принципы и порядок. Правилами рыболовства – подробности в зависимости от региональных особенностей.

2. Отвечать на все основные вопросы, что возникают у граждан по поводу возможности осуществлять любительское рыболовство.

3. Быть понятным для самого широкого круга граждан, дать определение водных объектов, находящихся в федеральной собственности, водоохранных зон, береговых полос и их размеров, и не содержать бланкетных норм, отсылающих к другим источникам права и единоличным решениям чиновников, оформленных в виде приказов и распоряжений.
В отличие от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, органов власти, организаций и учреждений, граждане в массе своей не имеют возможности использовать информационно-правовые системы (Гарант, Консультант-Плюс), сборники собрания законодательства РФ и официальные средства массовой информации, где публикуются правовые акты. Также граждане не могут по объективным причинам своевременно узнавать об изменениях в правовых актах, на которые обычно имеются ссылки в законах. Иными словами – все нормы права, что имеют прямое отношение к любительскому рыболовству, но содержащиеся в иных законах, должны быть собраны в законе «О любительском рыболовстве», опубликованы вместе с правилами рыболовства в одном издании (брошюре) и быть предельно доступны для граждан.

4. Обозначить исключения из общего права на свободное использования водных объектов общего пользования, что установлены действующими федеральными законами - особо охраняемые природные территории.

5. Указать на особенности и возможности осуществления любительского рыболовства на водных объектах (пруды, обводненные карьеры), находящихся в собственности физических и юридических лиц.

6. Указать собственника водных биоресурсов, дающего разрешение на лов, в зависимости от вида водного объекта и происхождения водных биоресурсов (природное или искусственное), – Российская Федерация, в лице органов власти, или физическое или юридическое лицо.

7. Указать отрасли права (административное или гражданское), в соответствии с которыми регулируются правоотношения между гражданами и собственниками водных объектов и водных биоресурсов.

8. Содержать общие для всех регионов страны запреты и ограничения на использование способов и орудий лова.

9. Содержать требования, обращенные ко всем лицам, находящихся на водоемах, и направленные на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания.
Такого рода требования не могут быть приведены в правилах рыболовства, т.к. последние обязательны только для лиц, непосредственно осуществляющих рыболовство.

10. Установить совместную разработку правил рыболовства органами рыбоохраны и специализированными научными организациями и утверждение (принятие) правил рыболовства органами власти субъекта РФ.
Применить принцип разделения полномочий в вопросах совместного ведения. Федеральный орган, уполномоченный в области рыболовства и его территориальные управления должны обеспечить лишь соблюдение федеральных законов и правил рыболовства и не вмешиваться в такие частности, как порядок предоставления права на вылов рыбы.

11. Определить круг вопросов, решение которых должно быть найдено в региональных правилах рыболовства, в том числе определять виды водных биоресурсов, вылов которых возможен в ограниченных количествах по специальным разрешениям, в зависимости от региональных особенностей, состояния популяций, рыболовной нагрузки и множества иных факторов.
Состояние популяция одного и того же вида водных биоресурсов может значительно разниться не только в разных регионах страны, но в пределах одного региона в разных водоемах, бассейнах.
Спрос на вылов (рыболовная нагрузка) определенных видов зависит от региона, района, водоема, количества потенциальных соискателей, доступности и иных условий. Следовательно, именная лицензия (разрешение на вылов) является средством (инструментом) регулирования рыболовной нагрузки на любой вид водных биоресурсов или изъятия ограниченно допустимого количества, с целью сохранения устойчивых популяций (рационального использования).
Виды водных биоресурсов, вылов которых допустим только по именным лицензиям, не должен безосновательно определяться чиновниками сразу для всей территории России, исходя из их некой лососевой ценности. Помимо того, в России есть регионы, где кроме лососевых, являющихся обычными объектами любительского рыболовства, других видов нет. Есть регионы, где вылов «ценных» видов не осуществляется вовсе из-за отсутствия населения. Ценность – понятие относительное. Она может быть очень велика в столице или совсем отсутствовать из-за обычности определенного вида водных биоресурсов в местах обитания.
По этим же причинам нет никаких оснований устанавливать ограниченные участки (акватории) для вылова водных биоресурсов по именным лицензиям. Например, часть предлагаемых Росрыболовством для лицензионного лова на ограниченных участках (РПУ или РУ) лососевых видов водных биоресурсов, относится к анадромным. Объемы вылова таких видов определяются отраслевой наукой даже не для одного водоема, а для множества рек, впадающих в один морской район. Для состояния отдельных популяций нет никакой разницы – где и в каком месте одной реки может быть выловлен экземпляр мигрирующего тихоокеанского лосося. Оправдать необходимость РПУ (РУ) защитой нерестилищ не возможно, т.к. у разных видов тихоокеанских лососей расположение нерестилищ на одном водоеме значительно разнится.
Тоже самое относится и к морским обитателям. С точки зрения весьма минимального воздействия любительского рыболовства на состояние популяций, для них нет никакой разницы – левее или правей условной точки, определяющей границы РПУ, будет изъят из среды обитания разрешенный для вылова экземпляр. Будет достаточным указать в правилах или в разрешении район (ареал) обитания популяции.
Вопросы необходимых ограничений мест лова определенных видов биоресурсов во внутренних водоемах также легко решаются условиями именной лицензии, где органы, выдавшие разрешение, могут указать место рыбалки в известных границах, при необходимости перенося их в зависимости от вида лосося, периода его анадромной миграции и сезонной миграцией иных видов водных биоресурсов.
Исключение составляют лицензионные участки для вылова водных биоресурсов сетными орудиями лова. Необходимость установления ограниченных участков обусловлена рядом факторов, главными из которых необходимо считать максимальное снижение рисков засорения водоемов утраченными на подводных препятствиях сетями, пагубно влияющих на состояние водоемов и их обитателей еще чрезвычайно долгое время и создающих препятствия по-настоящему любительскому лову. Нельзя не принимать во внимание, что сетной лов относится к любительскому рыболовству условно, из-за нежелания Росрыболовства признать сетной лов потребительским промыслом, т.е. обособленным видом рыболовства. Сетные орудия лова не избирательны по количеству и видам вылавливаемых водных биоресурсов. Лица, добывающие рыбу сетями, не считают свое занятие увлечением (хобби), активным отдыхом на природе (рекреацией) и зачастую незнакомы с любительскими орудиями лова. Их цель – добыча рыбы для личного потребления (заготовок), а еще чаще – для реализации с целью получения дохода, что, в свою очередь, уже как вид нелегального промышленного рыболовства, ведет к стремлению добычи количества водных биоресурсов, значительно превышающего личное потребности.

12. Дать действующий механизм участия граждан и общественных объединений в решении вопросов рыболовства и прав граждан на его осуществление – Согласительные комиссии при региональных органах власти.
Практически все законы в сфере природопользования имеют в себе нормы, дающие гражданам и общественности право принимать участие в решении соответствующих вопросов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Однако реальный механизм такого участия не дан.

13. Установить необходимые ограничения оборота водных биоресурсов.
Иными словами - установить барьеры на пути возможных злоупотреблений, связанных с ведением коммерческого рыболовства под видом любительского, когда уловы и продукты их переработки направляются на реализацию с целью получения дохода, что, в свою очередь, ведет к стремлению добычи неограниченного количества водных биоресурсов.

14. Установить права и обязанности участников правоотношений в области любительского рыболовства и иных лиц, оказывающих или могущих оказать содействие в использовании водных биоресурсов.
Помимо лиц, непосредственно осуществляющих рыболовство, деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов, осуществляют организаторы любительского рыболовства – индивидуальные предприниматели и юридические лица, специализирующиеся на организации рыболовных туризма. Они оказывают прямое содействие гражданам, в том числе иностранным, незнакомым с региональными особенностями, правилами и ограничениями, подбирая для них места и объекты рыболовства.

Решить вопрос катастрофически высокого уровня браконьерства, особенно в приморских регионах, в рамках закона о любительском рыболовстве не представляется возможным. Такой вид браконьерства, как добыча водных биоресурсов с целью продажи и получения дохода, к любительскому рыболовству и любителям отношения не имеет. Любителями таких рыболовов назвать нельзя, так как их занятие носит характер профессионального подхода к делу. Термин «профессионального» в нашем случае применим, как обозначающий продажу своих способностей и результатов деятельности, а не уровень мастерства и искусности в рыбалке. Такого рода браконьерство – это нелегальное промышленное рыболовство, порой замаскированное под любительское сетными орудиями лова или традиционное рыболовство коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Причиной тому послужил установленный усилиями Росрыболовства порядок, в соответствии с которым в настоящее время граждане фактически лишены своего конституционного права на предпринимательскую деятельность в сфере добычи водных биоресурсов (ч. 1 ст. 9 Конституции).
Устранение причин такого вида браконьерства, вероятно, возможно осуществить только в рамках закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с изменением общей концепции реализации прав граждан на такой вид предпринимательской деятельности.

Poklevka:

Указать отрасли права (административное или гражданское), в соответствии с которыми регулируются правоотношения между гражданами и собственниками водных объектов и водных биоресурсов.

Вот это даааааа!

Звучит серьезно.

Не понятно вот это:
"Свобода граждан страны на любительское рыболовство не может быть ограниченна путем установления на водоемах общего пользования различных рыбопромысловых участков (РПУ), где бы они не находились – рядом с городом или в глуши малонаселенных регионов России,
за исключением общих запретов определенного вида деятельности на особо охраняемых природных территориях или на акваториях, используемых для государственных или муниципальных нужд."

- что за территории, что за акватории??? ...что за нужды такие??? Это надо-бы расписать по подробнее, а то скажут, к примеру, что здесь заповедник теперь или заказник, или еще что-нить придумают...

Ребята, пусть вас не пугает много букофф! Читайте, комментируйте. Концепция, это ещё не закон, это фундамент закона. Когда выложат на обозрение законопроект, его можно будет сравнить на соответствие этой концепции.
AlexPhoto(Александр), Про особо охраняемые территории действительно прописано не внятно, много будет зависеть от того, как эта норма прописана в законе.

Чем длиннее закон тем сложнее его контролировать.